最近上海一起新能源车主的官司，把“充电超时费”这事又推上了风口浪尖——车主顾女士（化名）充电后占着桩位94分钟，被车企收了438元超时费，她不服起诉至中院，结果判决下来，让不少新能源车主都捏了把汗。
事情得从2024年10月说起。顾女士开车去酒店停车场，用某新能源车企的超级充电站补能。充完电后，她没及时挪车，车辆在桩位上停留了近两个小时。等收到账单时，她差点没跳起来：充电费才108.45元，超时占用费却要438.4元，总费用高达546.85元。
“我根本没看到超时费的显著提示啊！”顾女士越想越气，“充电结束后也没人提醒我挪车，这不是变相乱收费吗？”她找车企协商，对方拿出APP里的规则页面——从到车机大屏幕，从手机APP到小程序，所有用户能接触到的渠道，都明确写了“超时1分钟收4.66元”的标准。协商不成，顾女士干脆把车企告上法院，要求退还那笔“冤枉钱”。
一审法院审理后认为，车企的提示已经足够充分，收费标准也没超过合理范围，驳回顾女士的诉求。她不服，上诉到上海一中院。
这次二审的焦点很明确：超时费条款算不算数？这钱是“服务费”还是“违约金”？收费438元合理吗？
中院查了一圈证据，给出三个关键顾女士作为2022年就买车的老车主，之前也有过超时占用并支付费用的记录，说明她早就接受了规则；超时费本质是“违约金”——车企设置这个费用，不是为了赚钱，而是用经济手段倒逼车主及时挪车，而且还有“空闲桩超过50%不收”“首次超时免单”的政策；顾女士当天明明知道充电时间，却故意占着桩位94分钟，当时充电站只剩2个桩能用，她的行为直接影响了其他车主的补能需求，438元的费用既惩罚了违约，也没超过合理范围。
上海一中院驳回上诉，维持原判。
这事传到网上，网友们的看法分成了三派：
有人替顾女士抱不平：“438块也太贵了！我上次在商场充电，超时10分钟才收5块，这差距也太大了吧？”
有被“占桩”坑过的车主立刻站车企：“早该这么管！上次我在医院充电，遇到有人充完车停那半小时不动，害得我绕了三圈才找到桩，就该罚得他肉疼！”
还有中立的网友理性分析：“关键看提示到不到位——如果车企真的反复说了规则，那车主确实该自己负责，毕竟资源是大家的，不能占着茅坑不拉屎。”
其实仔细想想，新能源汽车普及的“占桩不充”的问题早就成了行业痛点。车企收超时费，本质上是用经济手段平衡资源——你占着桩位不用，别人就用不了，这不是钱的事，是“规则意识”的问题。但反过来，车企也得把工作做细：充电结束时，车机能不能弹个醒目的红框提醒？APP能不能发个语音电话？毕竟，“惩罚”不是目的，让大家都能用上桩才是关键。
你平时充电有没有遇到过“占桩不充”的情况？你觉得超时费收多少才算合理？欢迎在评论区说说你的看法——毕竟，规则的完善，从来都是双向的。
